El mayor referente intelectual de la izquierda de Estados Unidos hizo un de la política del continente sudamericano y su relación con .
Este señor anteriormente fue uno de los autores preferidos de Hugo Chávez(+) , en la gráfica los podemos ver en su visita a miraflores.
y es que la línea editorial de este señor siempre ha sido de izquierda con pensamientos como el que vemos a continuación:
Ahora con este cambio de posición respecto a la forma que se ha aplicado el llamado socialismo del siglo xxi, plantea lo siguiente:
Avram Noam Chomsky lingüista, filósofo y activista estadounidense señaló en una entrevista para el portal Perfil.com que lo que ha ocurrido en América Latina en los últimos quince años es de una importancia histórica real. «Es la primera vez en 500 años, desde los conquistadores, que América Latina se ha liberado en gran parte de la dominación imperial, que en los últimos cien años, más o menos, eso significa Estados Unidos. La sociedad tradicional latinoamericana estaba gobernada por una elite pequeña, en su mayoría blanca, orientada hacia el poder imperial, o lo que fuera que Estados Unidos representara recientemente, con muy poco sentido de responsabilidad hacia el país en sí: sociedades potencialmente muy ricas con pobreza y desigualdad extraordinarias. Y los países mismos estaban separados el del otro. Eso es lo que cambió, aseveró en dicha entrevista.
En cuanto a los modelos económicos, Chomsky indicó que Brasil, fue uno de los países más importante de América Latina, y que cuando el partido PT al poder tuvo verdaderas oportunidades de conseguir logros –un gran apoyo popular, buenos programas, un liderazgo impresionante–, y algunas de las políticas fueron exitosas, pero la magnitud de la corrupción era tan grande que el partido se desacreditó a sí mismo y ha, esencialmente, sacrificado esas oportunidades. De igual manera se refirió a a Venezuela, en el que ejemplifica que está ocurriendo lo mismo que Brasil y es donde han habido propuestas significativas, esfuerzos, iniciativas, pero que el sistema está un poco desbalanceado desde el principio y así «no se puede».
Para él, en América Latina, el modelo del ex presidente venezolano Hugo Chávez «ha sido destructivo». «América del Sur necesita movimientos populares masivos que tomen la iniciativa para llevar a cabo un extenso cambio social. Y, en alguna medida, eso ha sido cierto. Por ejemplo, ha habido un verdadero renacimiento de los movimientos indígenas en América del Sur, muy importantes en muchos países. En Bolivia, donde son mayoría, lograron incluso tomar el control político al elegir a su líder entre sus propias filas. En Brasil, las luchas obreras contra la dictadura y otras luchas fueron la base para el logro político del Partido de los Trabajadores en la última presidencia, que tuvo éxito en varios aspectos, pero sucumbió a la corrupción y a una burbuja económica dudosa de algún tipo. La historia no da respuestas a lo que es el modelo adecuado de desarrollo, pero un logro real, duradero, tendrá que basarse en movimientos populares organizados que tomen la responsabilidad del control total de la política, la información y la implementación. Y la medida en que los países lo logran varía» añadió.
Explica que en Venezuela existe una especie de historia mixta, en la que hay una gran cantidad de muchas promesas, y de mucho de fracaso también, para esto apuntó que Bolivia y Ecuador son dos países que han tenido relativo éxito con sus problemas.
Sobre si Sudamérica deberá volver a desarrollar vínculos fuertes con los Estados Unidos, responde que no hay ningún problema en desarrollar vínculos económicos con el país norteamericano, siempre y cuando no conduzcan a la subordinación, a un control ejercido por multinacionales estadounidenses. «El problema en América del Sur es la falta de programas internos de desarrollo constructivo, como se hizo en Corea del Sur y Taiwán. Países pobres, pero con Estados poderosos. Por desgracia, durante mucho tiempo con dictaduras, pero que se convirtieron en mucho más democráticas, y con un programa de desarrollo que fue diseñado para el desarrollo de las posibilidades internas, para el desarrollo social y económico. Entonces, el desarrollo de sociedades tecnológicas calificadas por transferencia de tecnología, por inversión y otros dispositivos dirigidos sustancialmente por el Estado ha sido exitoso».
Para leer la entrevista completa haga click aquí: Perfil