Messi y su padre irán a juicio por fraude fiscal

Los documentos judiciales difundidos hoy dicen que un juez rechazó el pedido de la fiscalía de librar al futbolista del Barcelona de toda responsabilidad y decidió acusar tanto a él como a su padre, Jorge Horacio Messi, por tres cargos de evasión fiscal

El titular del juzgado de primera instancia número 3 de Gavá (Barcelona) ha dictado auto de apertura de juicio oral por el que sentará en el banquillo de los acusados al futbolista del FC Barcelona Lionel Messi y a su padre, Jorge Horacio Messi, acusados de tres delitos contra la hacienda pública española.

Messi, que será juzgado por un juez de lo penal de Vilanova i la Geltrú (Barcelona), se sentará en el banquillo junto a su padre pese a que el fiscal solicitó el sobreseimiento de la causa para el futbolista, porque considera que no tuvo conocimiento del fraude que perpetró su padre.

El juez envía a juicio a Messi porque el abogado del Estado ha mantenido su escrito de acusación contra el astro futbolístico en el que le considera, en contra de lo que opina el fiscal, “coautor” de los tres delitos con su padre por defraudar 4,1 millones de euros a Hacienda.

El abogado del Estado solicita para Messi y para su padre la imposición, para cada uno de ellos y por cada uno de los tres delitos, de siete meses y quince días de prisión, multa del tanto de la cuantía defraudada y la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas o incentivos fiscales durante un año y medio.

En su auto, el juez instructor considera que “existen elementos que permiten afirmar tanto que los hechos objeto de procedimiento y por los que se ha formulado acusación son constitutivos de varios delitos como que existen indicios racionales de criminalidad respecto a ambos acusados”.

Aunque el fiscal presentó escrito de acusación sólo sobre el padre de Messi, para el que solicita 18 meses de prisión, el juez emplaza de nuevo al fiscal para que pueda presentar en 3 días, “si lo estima procedente”, un nuevo escrito de acusación contra el futbolista.

El juez no dicta ninguna medida cautelar ni fija ninguna fianza para los dos acusados, ya que ambos han mostrado “colaboración” en el procedimiento judicial y han abonado voluntariamente la totalidad de las cuotas presuntamente defraudadas.

También señala en su auto que “el carácter público de los acusados dificulta en extremo que pudieran sustraerse a la acción de la justicia”, además de que “son conocidas las personas y entidades de las que obtienen sus ingresos, lo que reduce en gran medida el riesgo de insolvencia”.

La Fiscalía pide 18 meses de prisión solo para el padre del delantero por defraudar 4,1 millones de euros a Hacienda, y solicita el archivo de la causa para el futbolista, contra el que inicialmente se querelló.

Detalles del caso

La Fiscalía se querelló inicialmente por fraude fiscal contra Messi y su padre y representante, Jorge Horacio, pero meses más tarde pidió el archivo de la causa para el futbolista, después de que ambos pagaran al juzgado 5 millones de euros, que incluían la suma defraudada más los intereses.

El padre de Messi asumió ante la juez toda la responsabilidad en la gestión tributaria de su hijo, pero la instructora acordó mantener al futbolista imputado en la causa, en una decisión que después respaldó la Audiencia de Barcelona.

Por el contrario, la Fiscalía sostiene que la intervención de Messi fue “puramente formal” y se limitaba a seguir las indicaciones de su padre, “en quien confiaba plena y ciegamente”, por lo que no está acreditado que su propósito fuera defraudar a Hacienda, opinión que no comparte el abogado del Estado.

Para el fiscal, fue el padre del futbolista el que tuvo un “papel decisorio y decisivo” en la creación de una estructura societaria domiciliada en paraísos fiscales con la que presuntamente, entre 2007 y 2009, el deportista evitó tributar en España por los beneficios recaudados con sus derechos de imagen.

La Fiscalía admite que Lionel Messi firmó los contratos con que se materializó el fraude, pero subraya que lo hizo “acompañado de su padre y siguiendo sus indicaciones”, sin que esté acreditado que el jugador “fuese consciente” de que ello suponía “avalar y consentir” la cesión de sus derechos a imagen a sociedades instrumentales con fines defraudatorios.