“La única manera de reorganizar a la base del chavismo es superando la arrogancia del PSUV”

  El columnista Nicmer Evans, en su “Espacio Crítico para la Construcción Socialista” de este lunes, se refiere al Psuv y al Polo Patriótico como partidos políticos para la construcción del socialismo chavista y expone diversos factores que a su juicio, suponen vicios y problemas que podrían enfrentar estas toldas políticas para ejercer el “liderazgo” al que han sido llamadas por el presidente Hugo Chávez.

En este sentido, titula su columna “¿El PSUV vs El Gran Polo Patriótico?” y sostiene que “la única manera de reorganizar a la base del chavismo es superando la arrogancia del PSUV, permitiendo así una conducción colectiva real del proceso revolucionario, en una nueva etapa socialista”.

A continuación la columna completa de Nicmer Evans:

El Gran Polo Patriótico sigue presentando dificultades operativas para su constitución a pesar del gran esfuerzo y la exigencia hecha por el Presidente Hugo Chávez y del activismo que ha desarrollado Soto Rojas como encargado para tal fin, y aunque estoy seguro que al final su articulación se dará, son varias las causas de estas dificultades, que creo importante mencionar:

1.- Los obstáculos puestos por algunas tendencias a lo interno del PSUV para frenar la marcha de un espacio fundamental para el futuro del proceso político que vive nuestro país, que son puestos ya que el Gran Polo pondría en riesgo algunos espacios de poder, al tener que depender de una dirección colectiva con otras organizaciones políticas y sociales.

2.- La ausencia parcial del Presidente Chávez en la supervisión y mantenimiento de la acción articuladora como consecuencia de su convalecencia.

3.- La falta de un equipo político operativo más diestro para el logro de la articulación adecuada del Gran Polo Patriótico.

En la situación política actual El Gran Polo Patriótico representa la posibilidad de rearticulación de las fuerzas revolucionarias descontentas con la Dirección Nacional del PSUV, que bajo la práctica muchas veces stalinista reproduce peores vicios que los del MVR, produciendo descontento al amplicar métodos como la cooptación (justificación discursiva para el “dedismo cogollérico”) para la designación de directivas regionales y locales, además de cercenar iniciativas de la base bajo la égida de la mal entendida disciplina, cosa que definitivamente atenta contra la creatividad, la iniciativa, el crecimiento y expansión del Partido.

Sin embargo, aún dirigentes siguen afirmando que la militancia del partido, tal como lo afirmó Jorge Rodríguez el 17 de junio de 2009, es de 7 millones 253 mil 691 personas, al integrarse a la tolda socialista un millón 531 mil 674 de nuevos aspirantes en las jornadas de inscripción y actualización de datos que llevó a cabo el PSUV entre el 07 de mayo y el domingo 14 de junio del pasado año en todo el país, la realidad es que culminado el proceso de alistamiento de Patrulleros y Patrulleras de Vanguardia el fin de semana pasado, este arrojó un total de 2 millones 021 mil 570 militantes.

Si ha esto le sumamos que el 26 de septiembre el PSUV más el PCV y los otros partidos aliados obtuvieron poco más de 5.1 millones de votos para la Asamblea Nacional, estoy seguro que podemos hacer las siguientes inferencias:

1.- La cifra de 7.253.691 sólo se compara con el mejor resultado electoral del candidato Hugo Chávez cuando ganó las elecciones con 7 millones 309 mil ochenta votos (62,84%) en el año 2006, por lo que si la cantidad de inscritos fuese cierta entonces estamos reconociendo que el PSUV no ha sido capaz de mover nunca ni siquiera a sus militantes, cosa que reflejaría una terrible inoperancia, ineficiencia e ineficacia de la Dirección Nacional del partido.

2.- Si los inscritos en el PSUV fueron y aún son 7.253.691 y en las últimas elecciones el partido logró movilizar 5.1 millones de personas para las elecciones más estratégicas de los últimos años como lo fue la del 26 de septiembre para escoger a la Asamblea Nacional, ¿dónde están los otros 2 millones que no votaron? ¿Descontentos? ¿Saltaron la talanquera? ¿Se abstuvieron?.

3.- El recenso de los patrulleros de vanguardia arrojo la inscripción de 2 millones 021 mil 570 militantes, pero el esfuerzo para la convocatoria fue de tal magnitud que cualquier militante hubiese podido acercarse a reafirmar su militancia, sin embargo no pasó a pesar de los esfuerzos de la Dirección Nacional que en los últimos dos fines de semana ofrecieron operativos de ventas de comida, etc. para que la gente “se motivara” a acercarse a los puntos de inscripción, ¿es así como se convoca a la vanguardia?

Con todo esto podríamos deducir que:

1.- La verdadera militancia del PSUV en la actualidad es de 2.021.570 de ciudadanos, ya que el resto fue producto de a.- un manejo inadecuado de sumatorias de las bases de datos, b.- gente que fue obligada por sus jefes en la administración pública de la época de la primera y segunda inscripción a inscribirse, c.- decepcionados que han decidido no militar más en ningún espacio, c.- muchos inscritos con convicción dejaron de militar cuando se dieron cuenta de la dispersión y falta de dirección política real dentro del partido y decidieron abrir frentes apartes en el Poder Popular y Comunal, en Redes, Colectivos, Movimientos, etc. que todos sumados en el Gran Polo Patriótico podrían volver a sumar más de 7 millones de militantes organizados en apoyo al Presiente Chávez.

2.- La cifra de más de 2 millones de militantes sigue siendo extraordinaria, y de sincerar esta situación permitiría depurar el sistema de 1 x 10 que debe aplicarse para la conquista de los 10 millones de votos que se ha trazado como meta la Misión 7 de octubre.

3.- La única manera de reorganizar a la base del chavismo es superando la arrogancia del PSUV permitiendo así una conducción colectiva real del proceso revolucionario, en una nueva etapa socialista.

El 29 de septiembre fui invitado al evento “Reorganización del Municipio Libertador, ¿Aumento de la Descentralización y del Poder Popular?, actividad que contempló la discusión sobre la posible reorganización del Municipio Libertador  con la participación de Miguel González Marregor, Carlos Ciordia y Fredery Calderón: Presidente de la Asociación Civil Por la Caracas Posible que organizaba el evento. Aprovecho la mención para lamentar la posición de intolerancia e irrespeto del exconcejal Carlos Ciordia y la escena de ridículo que protagonizó al ofender y descalificar mis posturas argumentadas y previamente elaboradas para el evento, y también lamento que los organizadores no supieran manejar la situación para controlarla de la mejor manera. Permanente participo en actividades donde el debate y la confrontación respetuosa es la base de un diálogo tolerante a pesar de las diferencias, y así lo seguiré haciendo, pero hechos como este hacen un flaco favor al país que queremos todos.

Los periodistas de Panorama llevan más de cuatro meses introduciendo el contrato colectivo ante el Ministerio de Trabajo, sección Zulia, para avanzar en las discusiones respectivas, sin embargo, la inspectora regional, Vanessa Núñez, ha retrasado la admisión del mismo, solicitando inviables requisitos, como la firma de todos los inscritos en el CNP-Zulia, cuando el contrato agrupa sólo a los profesionales de la comunicación del diario zuliano, creo importante la revisión del caso por parte de las autoridades nacionales.

“Espacio Crítico para la Construcción Socialista”
“¿El PSUV vs El Gran Polo Patriótico?”
Por: Nicmer Evans