Asimismo, dijo que “sus constantes declaraciones a los medios de comunicación sorprenden a cada paso a sus colaboradores. Un caso concreto fue el mensaje del lunes 15 por la noche llamando a sus partidarios a manifestar en medio de un ambiente de tensiones que provocó los hechos de violencia repudiados por el país y al mismo tiempo la convocatoria a una marcha para el miércoles 17 de abril, que sectores de la MUD estimaron inconvenientes”.
«Fue esta posición lo que llevó a Capriles a suspender la marcha y crear en los partidarios de la misma gran decepción«, indico.
Añadió que «también levantó críticas la declaración de Capriles con motivo de la participación en la toma de posesión del presidente Maduro el día 19 de abril, de numerosos jefes de Estado cuando sostuvo que entre otros Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Daniel Ortega y el representante del presidente Correa debían cancelar la deuda que tiene con Venezuela. Se consideró tal reclamo como un ataque de mal gusto, impropio de su presencia en el país que afecta la imagen de Venezuela y la del excandidato presidencial, porque le rebaja el rango internacional».
Indicó que «el desconocimiento del resultado electoral favorable a Maduro define una actitud mediante la cual se busca ‘el golpe’, así no se acepte públicamente, pero sería democrática para la mirada que se considera dueña excluyente de la democracia y de la República. Así por ejemplo en la Argentina, el excandidato presidencial Hermes Binner dijo que ‘las muertes en Venezuela no eran responsabilidad de Capriles sino del populismo'».
«El desconocimiento por parte de Capriles de los resultados del 14-A fue una intentona desestabilizadora que trató de aprovechar la pequeña diferencia de los resultados y la ausencia de Chávez, por eso fue importante que América Latina reconociera de inmediato el triunfo de Maduro», agregó.